Trump và Anti-Vaccination Forces

Các nhóm chống lại các loại văcxin phổ cập đang nhận được một đợt tiêm chủng bổ sung trong tuần này ở cả thế giới y tế và chính trị.

Cuối tuần qua, một bác sĩ tại Cleveland Clinic nổi tiếng đã đăng một blog trên trang web của phòng khám. Tiến sĩ Daniel Neides, giám đốc và giám đốc điều hành của Cleveland Clinic Wellness Institute, nói rằng các thành phần trong vacxin có khả năng gây hại và có thể góp phần làm tăng các tình trạng thần kinh như chứng tự kỷ.

Học viện Nhi khoa Hoa Kỳ (AAP) ngay lập tức đã đưa ra một tuyên bố nhắc lại sự hỗ trợ của mình đối với vắc-xin.

Quảng cáo

Hiệp hội Y tế Hoa Kỳ (AMA) cũng cân nhắc vào cuối ngày hôm nay.

Quảng cáo Quảng cáo [Tôi hy vọng] tất cả chúng ta đều có thể ở một bên. "Louise Kuo Habakus, Phụ huynh Không sợ hãi

Kennedy nói với các phóng viên rằng ủy ban sẽ cho phép xã hội" tranh luận về khoa học "về tiêm chủng.

Quan điểm đó đã được Louise Kuo Habakus, người sáng lập và giám đốc điều hành của Fearless Parent, lặp lại.

Habakus nói với Healthline rằng cuộc tranh luận hiện nay về vắc-xin "bỏ đi" rất nhiều quan điểm về vacxin.

Cô hi vọng blog và ủy ban Kennedy sẽ thúc đẩy cuộc thảo luận để "tất cả chúng ta đều có thể ở một bên. "

Khi điều này xảy ra, nhận thức của công chúng về khoa học, bác sĩ, và thuốc giảm xuống, và đó là bi thảm. Cynthia Leifer, Đại học Cornell

Nhóm của cô đang tổ chức một diễn đàn vào ngày 24 tháng 1 ở New Jersey có tựa đề Đàm thoại về tiêm phòng trẻ em. Sự kiện bán hết vé sẽ có khoảng 400 người tham dự. Kennedy được liệt kê là một trong những diễn giả.

AdvertisementAdvertisement

Tất cả các hoạt động này đều có những người ủng hộ vắc-xin lo lắng.

Cynthia Leifer, phó giáo sư về vi trùng học và miễn dịch học tại Đại học Cornell, nói với Healthline rằng những sự cố này làm suy yếu các bằng chứng thực tế ủng hộ sự cần thiết và sự an toàn của vắc-xin.

"Khi điều này xảy ra, nhận thức của công chúng về khoa học, bác sĩ, và thuốc giảm đi, và đó là bi thảm," Leifer nói.

Quảng cáo

Đọc thêm: Hiểu sự chống lại vắc-xin »

Những gì bác sĩ nói

Trong blog của mình, Neides nói anh ta cảm hứng để viết về vấn đề này vì anh ta bị bệnh nghiêm trọng 12 giờ sau khi bị cúm bắn.

Quảng cáo Quảng cáo

Ông gọi đây là một phần của "gánh nặng độc hại liên tục" mà chính phủ nới rộng ra công chúng khi mọi người "xếp hàng như gia súc và tiêm một sản phẩm không an toàn. "

Neides bao gồm không khí, nước, và thức ăn trong" món canh độc hại này. "Neides cũng đề cập đến lý thuyết bị mờ nhạt nhất là vắc-xin trẻ em có thể gây ra chứng tự kỷ.

Bác sĩ Cleveland Clinic cho biết ông không biết yêu cầu bồi thường này có đúng hay không, nhưng nói rằng trẻ sơ sinh "bị quá tải chất bảo quản và chất bổ trợ trong vắc-xin. "

Quảng cáo

Sự đề cập đến lý thuyết tự kỷ đã đưa ra phản ứng tức thời và khắc nghiệt từ những người ủng hộ vắc-xin.

Một số người gọi Neides là "quack", trong khi những người khác chỉ trích ông vì đã đưa ra một lý thuyết mà họ cho là đã bị khiếm khuyết.

Quảng cáo Quảng cáo "Quan điểm của bác sĩ không phản ánh đúng vị trí của Phòng Khám Bệnh Viện Cleveland và sẽ có biện pháp kỷ luật thích hợp. Báo cáo của Cleveland Clinic

Một ngày sau khi blog xuất hiện, các quan chức tại Cleveland Clinic đã phát hành một tuyên bố nói rằng họ cam kết "y học dựa trên bằng chứng" và hỗ trợ tiêm chủng.

"Bác sĩ của chúng tôi đã công bố tuyên bố của mình mà không có sự cho phép của Cleveland Clinic. Quan điểm của ông không phản ánh được vị trí của Phòng khám Cleveland và hành động kỷ luật thích hợp sẽ được thực hiện ", tuyên bố đọc.

Phòng khám không chỉ ra hành động kỷ luật.

Neides phát hành bản tuyên bố riêng của mình vào ngày hôm đó, nói rằng, "Tôi xin lỗi và hối tiếc vì xuất bản một blog gây nhiều mối quan tâm và bối rối cho cộng đồng công cộng và y tế. Tôi hoàn toàn ủng hộ việc chủng ngừa và mối quan tâm của tôi có ý nghĩa tích cực đối với sự an toàn của họ. "Leifer nói bà lo ngại rằng Neides đã chỉ trích vắc-xin mà không cần ủng hộ bằng các nghiên cứu khoa học hay bằng chứng giai thoại.

Cô ấy đã thêm sự mãnh liệt trên blog có thể khiến các nhân viên y tế hỗ trợ vắc xin lên tiếng công khai.

"Tôi nghĩ nó làm họ sợ hơn là nó trao quyền cho họ," Leifer nói.

Mặt khác, Habakus nói điều sợ hãi cô ấy là phản ứng của blog.

Bà nói rằng những lời chỉ trích của Neides và mô tả của blog của ông như là một "rant chống vax" đã làm tổn thương thảo luận công khai về vấn đề này.

Habakus nói Neides không phải là "một mình" trong ngành y khoa trong mối quan tâm của ông về tiêm chủng, và tất cả các tiếng nói cần được lắng nghe.

"Thật là nguy hiểm khi chỉ có một số hương vị của người dân được phép nói chuyện," bà nói.

Đọc thêm: Bác sĩ nhi khoa nói DeNiro có quyền kéo thuốc chống bệnh cúm từ liên hoan phim »

Cuộc tranh luận có thể trở nên to hơn

Cuộc thảo luận về vaccin có thể sẽ trở nên căng thẳng hơn trong năm nay sau khi Trump nhậm chức và ủy ban Kennedy triệu tập.

Tổng thống đắc cử đã đưa ra tuyên bố trong quá khứ thể hiện mối quan tâm về an toàn vắc xin.

Thứ ba, các quan chức của AAP cảm thấy bắt buộc phải công bố một tuyên bố ủng hộ vắc-xin.

"Các bác sĩ nhi khoa hợp tác với cha mẹ để chăm sóc tốt nhất cho con của họ, và điều tốt nhất cho trẻ em là phải được chủng ngừa đầy đủ. Chúng tôi sẵn sàng hợp tác với Nhà Trắng và chính phủ liên bang để chia sẻ những bằng chứng khoa học sâu rộng cho thấy sự an toàn của vaccin, bao gồm cả lịch trình được đề nghị ", tuyên bố đọc.

Bà Leifer nói bà có "mối quan tâm nghiêm trọng" về ủy ban của tổng thống và thông điệp gửi đến.

Đây là một cuộc trò chuyện cần phải xảy ra. Louise Kuo Habakus, Người phụ nữ vô tình

"Nó hợp pháp hóa và xác nhận những gì [đối thủ vắc-xin] nghĩ", cô nói.

Tuy nhiên, Habakus cho biết cô hy vọng hoa hồng có thể giúp đưa mọi người lại với nhau.

"Đây là một cuộc trò chuyện cần phải xảy ra", cô nói.

Bà lưu ý rằng những người chống lại lượng bức xạ trong tia X vào đầu những năm 1900 đã bị tẩy chay vì quan điểm của họ và cuối cùng đã được chứng minh là đúng khi những mức này giảm xuống.

Habakus nói vắc-xin làm bệnh và làm bị thương một số người.

Cô ấy nói thêm vấn đề cốt lõi là về sự lựa chọn. Các bậc phụ huynh nên có khả năng ngăn ngừa con của họ khỏi bị tiêm chủng nếu cảm thấy không an toàn.

Bà lưu ý có một trường tư tưởng rằng nên để trẻ bị bệnh sởi, quai bị, và thủy đậu sau khi trẻ còn trẻ vì hệ thống miễn dịch tự nhiên của chúng có khả năng bảo vệ tốt hơn so với tiêm văcxin.

"Mọi người nên có những lựa chọn", cô nói.

Khi cha mẹ chọn không chủng ngừa, chúng sẽ gây nguy hiểm cho đứa trẻ và tất cả trẻ em xung quanh. Cynthia Leifer, Đại học Cornell

Đó là một lập luận rằng Leifer không mua.

"Chúng tôi có luật về chỗ đậu xe cho trẻ em, và khi cha mẹ quyết định không đi theo họ, chúng sẽ gây nguy hiểm cho con của họ, nhưng khi cha mẹ quyết định không chủng ngừa, chúng sẽ gây nguy hiểm cho đứa trẻ và tất cả trẻ em xung quanh. Chúng ta nên đứng vững trên các yêu cầu về văcxin cho trẻ em đi học ", bà nói.

Bà nói thêm rằng xã hội dường như có "sự mất trí nhớ xã hội" khi nói về vắc-xin. Hai thế hệ trước, công chúng đã sợ hãi do sự lây lan của các bệnh như bại liệt và hỗ trợ tiêm chủng.

"Điểm mấu chốt là tôi tin rằng vắc-xin cứu mạng sống", bà nói.

Đọc thêm: Vắcxin sởi không dẫn đến bệnh tự kỷ ngay cả ở những gia đình có nguy cơ cao »