Giả mạo Tin tức khoa học, Y học

Không gian chính trị không phải là nơi duy nhất "debuff" tin tức giả mạo.

Các nhà khoa học hiện đang nói về thông tin giả mạo và "những sự kiện thay thế" mà họ cho là làm loãng và làm hại nghiên cứu hợp pháp.

Quảng cáo Quảng cáo

Chắc chắn, luôn có những tài liệu khoa học giả mạo từ những người bán hàng dầu rắn để nghiên cứu do ngành công nghiệp bảo trợ cho các tiêu đề báo lá cải.

AdvertisementAdvertisement

Các loại thông tin xấu

Có một số gói dịch vụ cung cấp thông tin sai lệch.

Một số chỉ đơn giản là những lời nói dối hoàn toàn do những người có chương trình nghị sự ban hành.

Những người khác là một phần của nghiên cứu được tài trợ bởi ngành công nghiệp để đưa ra kết quả và ý kiến.

Và một phân đoạn khác là nghiên cứu đáng nghi ngờ nhận được sự quan tâm rộng rãi.

Một số là sự kết hợp của những yếu tố này.

Quảng cáo Quảng cáo

Một trong những ví dụ điển hình của quá khứ là ngành công nghiệp thuốc lá, vốn đã nhiều thập kỷ tài trợ cho nghiên cứu gây nghi ngờ về việc hút thuốc và khói thuốc gián tiếp có hại cho sức khoẻ của bạn hay không.

Ngành công nghiệp đường cũng bị buộc tội đẩy mạnh các nghiên cứu làm giảm nhẹ các nguy cơ sức khoẻ đối với việc tiêu thụ thực phẩm và đồ uống có ngọt.

Tất cả các ngành nghề cần làm là tạo ra sự không chắc chắn. Kevin Elliott, Đại học bang Michigan

"Tất cả những gì ngành cần làm là tạo ra sự không chắc chắn", tiến sĩ Kevin Elliott, một phó giáo sư tại Đại học Michigan State University, người cũng đã nói trong cuộc họp AAAS, nói với Healthline.

Quảng cáo

Đôi khi nghiên cứu bị ô nhiễm không dễ phát hiện.

Đầu tháng này, một nghiên cứu đã được công bố rằng viêm phổi kết luận là ít nghiêm trọng hơn trong người hút thuốc lá điện tử hơn là ở những người hút thuốc lá thông thường.

AdvertisementAdvertisement

Nghiên cứu được tài trợ bởi British American Tobacco.

Tại sao tổ chức này tài trợ cho một nghiên cứu có kết quả tiêu cực cho thuốc lá thông thường? Hóa ra ngành công nghiệp thuốc lá trên toàn thế giới đang bước vào thị trường thuốc lá.

Nghiên cứu sai cũng có thể nhận được sự quan tâm rộng rãi.

Quảng cáo

Năm 1998, một bác sĩ người Anh tên là Andrew Wakefield xuất bản một nghiên cứu ở The Lancet liên quan đến việc chủng ngừa bệnh sởi, quai bị và sởi Đức (MMR).

Tuy nhiên, nghiên cứu chỉ bao gồm 12 cỡ mẫu nhỏ, và một số xung đột cuối cùng đã được phát hiện liên quan đến Wakefield và đồng nghiệp của ông.

Quảng cáo Quảng cáo

Lancet đã rút lại nghiên cứu này trong năm 2010, nhưng vẫn có trích dẫn của một số tổ chức chống tiêm chủng.

Tháng 9 năm 2012, một nghiên cứu đã được công bố rộng rãi rằng kết hợp ngô biến đổi gen và thuốc diệt cỏ Roundup để tăng trưởng khối u.

Nghiên cứu này đã được rút lại vào năm 2013 nhưng sau đó lại được xuất bản lại trong một tạp chí khác vào năm 2014.

Brossard cho biết những loại nghiên cứu này đã dẫn đến việc tạo ra một blog có tên là Retraction Watch.

Cô ấy nói rằng các báo cáo trực tuyến báo cáo về 500 đến 600 lần rút lại một năm.

Đọc thêm: Hấp dẫn cơ thể trong một thế giới của các phương tiện truyền thông xã hội »

Phát tán từ

Vấn đề không chỉ là nghiên cứu đáng nghi ngờ.

Cũng như thế nào nhanh chóng và rộng rãi thông tin có thể lây lan.

Elliott và Brossard lưu ý rằng bất cứ ai cũng có thể có một trang web trong thế giới ngày nay, và thậm chí cả những bạn chơi cũ của Playboy như Jenny McCarthy có thể trở thành chuyên gia về vắc-xin và chứng tự kỷ.

Trên các trang web này, mọi người có thể đăng và chia sẻ bất kỳ tài liệu nào họ cho là xứng đáng và chính xác.

Ngoài ra, các trang web như Facebook có thể thêm vào vấn đề.

Những trang truyền thông xã hội đó theo dõi thông tin nào mà một người quan tâm và cung cấp cho họ nhiều thông tin hơn. Vì vậy, một người nghĩ rằng ngành công nghiệp than không gây ô nhiễm không khí sẽ thấy nhiều vật liệu hơn cùng những dòng.

Khoa học thực sự không sexy và lạ mắt. Nó chậm và ổn định. Laura Boxley, tiến sĩ về đào tạo thần kinh học lâm sàng và trợ lý giáo sư tại các Khoa Tâm thần và Sức khoẻ Hành vi, Thần kinh học, và Tâm lý học tại Trung tâm Y tế Wexner thuộc Đại học bang Ohio, cho biết điều này loại thông tin có thể hấp dẫn hơn đối với những người đọc nó hơn là thông tin chính xác.

"Khoa học thực sự không sexy và lạ mắt. Nó chậm và ổn định, "cô nói với Healthline.

Sự "xác nhận sai lệch" này có thể tạo ra và xác nhận quan điểm một người của một người.

"Có rất nhiều nguy cơ chỉ chấp nhận ý kiến của một nhà khoa học," Elliott nói.

Ngoài việc củng cố niềm tin của một cá nhân, khoa học "tin giả" cũng có thể ảnh hưởng đến chính sách của chính phủ.

Biến đổi khí hậu là một ví dụ điển hình với một tổng thống mới, những người trước đây đã tuyên bố rằng hiện tượng khoa học đã được chứng minh thực sự chỉ là một trò lừa bịp. "

" Hậu quả là rất quan trọng ", Brossard nói.

"Các sự kiện thay thế trong khoa học," Elliott thêm, "tạo điều kiện cho các sự kiện thay thế trong chính trị. "

Đọc thêm: Kick Butts Day quầy thông điệp truyền thông xã hội của Big Tobacco»

Có thể làm gì?

Các chuyên gia đang thúc giục một số đường hướng để ngăn chặn hoặc làm chậm lại sự lan truyền của thông tin khoa học giả mạo.

Thứ nhất, họ nói rằng các nhà khoa học cần phải làm tốt hơn công việc truyền đạt nghiên cứu của mình tới công chúng.

Xóa dữ liệu và thuật ngữ kỹ thuật sẽ không thực hiện được.

Họ thêm xã hội nên bắt đầu dạy trẻ vị thành niên ở trường trung học đệ nhất cấp và trung học như thế nào. Bằng cách đó họ sẽ có thể phát hiện ra những nghiên cứu giả mạo khi họ là người lớn.